O dono de um dos fundos de investimento mais importantes do mundo, o bilionário Ken Griffin, confessou durante uma entrevista em Stanford que recentemente voltou para casa numa sexta-feira muito “deprimido”, porque os novos agentes de inteligência artificial que ele implementou em caráter experimental conseguiram completar em poucas horas trabalhos que normalmente levam semanas para os melhores especialistas da área. pessoas que geralmente são formadas com mestrado e doutorado de pós-graduação.
Tudo parece indicar que a elite intelectual das finanças, aquela que parecia intocável, tem seu trabalho futuro ameaçado
Automação não serve apenas para tarefas básicas
Por: Gabriel E. Levy B.
Por décadas, acreditamos que as máquinas assumiriam as funções rotineiras, as mais mecânicas, as caixas, as administrativas, as operadoras da central telefônica. Os chamados empregos “braçais”, ou tarefas repetitivas de escritório, são basicamente uma narrativa confortável e quase reconfortante para aqueles que investiram anos de suas vidas em um diploma de pós-graduação: estudar arduamente sempre foi a melhor política ou seguro contra o desemprego tecnológico, porém, essa ideia está desmoronando. E quem acabou de empurrar isso para o vazio não é um ativista anti-tecnologia nem um acadêmico apocalíptico.
Ele é Ken Griffin, o homem que administra a Citadel, um dos fundos hedge mais lucrativos e agressivos do mundo, com cerca de 67.000 milhões de dólares sob gestão.
No dia 15 de abril, durante o “Fórum de Liderança de Stanford”, Griffin sentou-se para conversar com o Professor Amit Seru diante de mais de quinhentas pessoas.
Griffin disse que viu, dentro da Citadel, como agentes de IA executam tarefas em horas ou dias que normalmente levariam semanas ou até meses para profissionais com mestrado e doutorado em finanças. E ele terminou com uma frase difícil de digerir vinda de um bilionário: disse que havia voltado para casa numa sexta-feira “francamente bastante deprimido”, porque via o impacto que isso teria na sociedade.
O mais curioso é que Griffin nunca foi um evangelista da IA. Muito pelo contrário. Poucas semanas antes, em Davos, ele descreveu o boom da inteligência artificial como uma narrativa exagerada para justificar investimentos gigantescos em data centers.
Em conversas anteriores com estudantes de Stanford, ele chegou a dizer que a Citadel usava IA apenas “um pouco” e que não achava isso revolucionário.
É por isso que essa virada é importante.
Quando um cético desiste, é necessário prestar atenção a ele.
O Coro de Confissões de Wall Street
Griffin não está sozinho. Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, admitiu aos investidores em fevereiro que o banco já “deslocou pessoas” por causa da inteligência artificial.
Em sua carta anual aos acionistas, ele comparou essa tecnologia à eletricidade ou à internet.
Em Davos, ele chegou a dizer algo ainda mais forte e avassalador: que ele mesmo apoiaria uma eventual proibição governamental de demissões em massa por IA, porque o desemprego repentino poderia levar a “agitação civil”.
David Solomon, diretor do Goldman Sachs, soltou outra bomba em um evento realizado em Palo Alto, Califórnia.
Ele disse que a IA já escreve 95% do prospecto de um IPO em questão de minutos. Antes, esse mesmo documento exigia duas semanas e uma equipe de seis banqueiros trabalhando aos poucos.
“Os últimos 5% agora importam, porque o resto virou uma mercadoria”
A Goldman cortou recentemente mais de mil empregos no ano passado, basicamente são funções profissionais ou perfis, que a Inteligência Artificial pode simplesmente desenvolver de forma mais eficiente e, claro, a um custo muito menor.
Larry Fink, capitão da BlackRock, também alertou que os formados agora enfrentam a maior taxa de desemprego do mundo, “mesmo sem uma recessão”, porque a IA está transformando profundamente empregos de colarinho branco para perfis que poderíamos chamar de: junior.
Brian Moynihan, do Bank of America, informou que, até 2026, o total de empregos do banco dele diminuirá graças ao
“excelência operacional e aplicação de novas tecnologias emergentes, incluindo, claro, IA”.
Mas talvez o exemplo mais marcante tenha sido recentemente colocado na mesa: Mary Callahan Erdoes, chefe de gestão de patrimônio do JPMorgan.
Ele revelou que um processo de controle interno que antes exigia 200 pessoas lendo documentos com mais de cinquenta páginas, agora é feito por um sistema com 80 ordens escritas. Sua colega Marianne Lake encerrou com uma frase devastadora:
“Só os paranoicos sobrevivem.”
A pirâmide está sendo invertida
Por dois séculos, a automação sempre foi a base. Primeiro os teares, depois as linhas de montagem, depois os postos administrativos. A IA generativa faz exatamente o oposto. Ele sobe.
Um estudo assinado pela OpenAI em conjunto com a Universidade da Pensilvânia afirmou em 2023: “os empregos mais bem pagos são os mais expostos.”
O Fundo Monetário Internacional quantificou que 40% dos empregos do mundo serão afetados pela IA, e em economias avançadas o número sobe para 60%.
Kristalina Georgieva, diretora-geral do FMI, fala destemidamente sobre um “tsunami” de empregos e alerta que, desta vez, a classe média também está presa.
O Citigroup calculou que 54% dos empregos em bancos têm “alto potencial de automação.”
Essa é a maior porcentagem de qualquer setor. A Bloomberg Intelligence estima que o setor bancário global pode perder cerca de 200.000 empregos nos próximos três a cinco anos, enquanto os rendimentos antes dos impostos cresceriam até 17% graças à produtividade proporcionada pela IA.
No ano passado, as empresas do S&P 500 reduziram sua força de trabalho agregada em cerca de 400.000 empregos, a primeira queda líquida em quase uma década.
O analista júnior, uma espécie ameaçada
Quem está mais exposto? Quem parecia mais armado. O analista júnior de banco de investimento, aquele que prepara apresentações para clientes, avaliações, comparações e due diligence inicial, se encaixa perfeitamente no que a IA de hoje faz de melhor.
Não surpreendentemente, a OpenAI recrutou mais de cem ex-banqueiros do JPMorgan, Goldman Sachs e Morgan Stanley para treinar um modelo chamado Project Mercury.
Eles recebem $150 por hora para construir um modelo financeiro por semana.
A intenção é clara. No Deutsche Bank, seu chefe de estratégia tecnológica já foi direto: “A ideia fácil é simplesmente substituir os juniores por uma ferramenta de IA.”
Um analista anônimo confessou em um fórum especializado que seu banco havia reduzido a promoção de verão em 30%, apesar de registrar níveis recordes de atividade.
O paradoxo é brutal. A mesma tecnologia que deprime quem a usa para vencer o mercado promete aos acionistas margens históricas.
Ambas as coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. A transição pode ser, no geral, expansiva e, ao mesmo tempo, no curto prazo, devastadora para toda uma geração de profissionais que fizeram um MBA convencidos de que seu cérebro era inexpugnável.
O que é novo, o que nem Griffin consegue disfarçar, é que o primeiro passo a cair não é o do caixa, mas o do analista que sonhava em se tornar sócio.
Quem domina a IA está mais protegido
E em meio a essa tempestade sem precedentes de ameaças, há uma rachadura que faz a diferença substancial em relação ao resto: aqueles que hoje estão diante da IA, a conhecem, dominam, usam e integram no dia a dia, não estão simplesmente aprendendo apenas mais uma ferramenta. Uma espécie de linha de vida está sendo construída, quase sem perceber.
Porque se amanhã o e-mail de demissão chegar, essa pessoa não começa do zero.
Ele sabe como pedir a uma modelo para montar um plano de negócios em uma tarde, escrever propostas para clientes, desenhar um site sem pagar uma agência, analisar um mercado em minutos.
Você pode montar uma consultoria na sua sala de estar, lançar um produto digital com quatro ferramentas conectadas ou vender seu conhecimento em pacote de mil maneiras diferentes.
Por outro lado, aqueles que vêm analisando IA há anos de soslaio, esperando que seja uma moda passageira ou convencidos de que seu diploma os protegeu, vão se encontrar com um mercado de trabalho que não entendem mais e, pior ainda, sem as muletas digitais que hoje permitem que uma única pessoa faça o trabalho que uma equipe costumava exigir. A diferença que está por vir não será apenas entre aqueles que têm emprego e aqueles que não têm.
Será entre aqueles que sabem usar IA para se reinventar rapidamente e aqueles que terão que aprender a fazer isso sob pressão, com o relógio correndo e a geladeira vazia.
E essa diferença, nos próximos anos, vai pesar mais do que qualquer mestrado pendurado na parede.
Resumindo: Ken Griffin reconheceu em Stanford que a IA já realiza um trabalho de elite em horas que levaram semanas para analistas com mestrado e doutorado. Dimon, Solomon, Fink e Moynihan confirmam o mesmo com JPMorgan, Goldman, BlackRock e Bank of America. Estudos do FMI e do Fórum Econômico Mundial confirmam que a pirâmide está invertida. Desta vez, a automação começa no topo, não na base.
Por fim, o melhor salva-vidas é dominar a IA, também porque ela permite o empreendedorismo caso se perca o emprego.
Referências
Inteligência Bloomberg. (2026). Wall Street enfrenta 200.000 cortes de empregos à medida que a IA transforma a força de trabalho. Traders Magazine.
CNBC. (24 de fevereiro de 2026). Jamie Dimon diz que a IA já está remodelando a força de trabalho do JPMorgan Chase.
Eloundou, T., Manning, S., Mishkin, P., & Rock, D. (2023). GPTs são GPTs: Uma análise inicial do potencial de impacto no mercado de trabalho de grandes modelos de linguagem. OpenAI e Universidade da Pensilvânia.
Fundo Monetário Internacional. (2024). Gen-AI: Inteligência artificial e o futuro do trabalho. Nota de Discussão da Equipe do FMI.
Fórum Econômico Mundial. (2025). Relatório Futuro dos Empregos 2025. Fórum Econômico Mundial.
Fortuna. (17 de janeiro de 2025). O CEO do Goldman Sachs afirma que a IA pode elaborar 95% do prospecto de um IPO em minutos.
Fortuna. (18 de março de 2026). O CEO da BlackRock, Larry Fink, alerta que a IA está criando uma ‘crise’ para os trabalhadores da Geração Z.
Escola de Pós-Graduação em Negócios de Stanford. (15 de abril de 2026). Fórum de Liderança de Stanford: Uma conversa com Ken Griffin.
