A indústria dos celulares retirou o slot de memória dos aparelhos sem nos consultar e justificou a decisão com argumentos fracos de design, resistência à água e aproveitamento do espaço interno. Curiosamente, graças a essa decisão a mesma indústria construiu um negócio bilionário.
Todo mês pagamos sem protestar para hospedar informação que poderíamos perfeitamente manter no próprio aparelho por um custo muito menor.
Por que pagamos todos os meses por um espaço que antes comprávamos uma única vez?
Por: Gabriel E. Levy B.
Para as novas gerações, pagar por um serviço de nuvem na Internet que guarde suas fotos e vídeos provavelmente é algo normal, parte do orçamento que seus pais precisam sustentar. Ainda assim, não teria por que ser obrigatoriamente dessa forma. Ter a informação na nuvem pode ser muito útil, mas isso deveria ser uma opção do usuário e não uma obrigação derivada de uma decisão tecnológica muito conveniente, tomada na época pelos grandes fabricantes com argumentos técnicos e um pano de fundo comercial.
Desde o início o iPhone nunca teve slot de memória. Não dá para saber ao certo se foi uma questão de design, a grande visão comercial de Steve Jobs ou uma coincidência. O mesmo aconteceu com os telefones Pixel do Google, algo que na época parecia uma loucura, porque é impossível fabricar aparelhos capazes de capturar um número ilimitado de fotos ou vídeos e depois não ter onde guardar esse material.
A mesma indústria, porém, nos vendeu a solução de um problema que ela própria criou: pagar por hospedagem remota na Internet para guardar o que sempre tivemos localmente e que jamais precisamos que outros guardassem por nós. Assim nasceu um mercado que fatura cerca de 25 bilhões de dólares por ano, no qual a Apple fica com 34% e o Google com 25%.
A Samsung é a prova de que isso é um negócio
Apple e Google sempre sustentaram que não ter slot nos celulares é uma decisão tecnológica. Esse não é o caso da Samsung, que provou tratar-se de uma decisão mais comercial do que técnica.
A Samsung retirou o slot no Galaxy S6 de 2015, devolveu com o S7 em 2016 e o eliminou em definitivo na série S21, apresentada em janeiro de 2021.
Os três modelos daquela geração chegaram sem expansão de memória, com 128 GB como ponto de partida, e quem esgotasse essa capacidade ficava com a nuvem como única saída.
Os fabricantes falaram de velocidade e de design. E no entanto o Galaxy A16, um aparelho de 199 dólares, conserva o slot que os modelos mais caros da mesma marca perderam.
A função sobrevive na linha de entrada e desaparece na premium. Essa assimetria diz bastante sobre o negócio e muito pouco sobre a engenharia.
Se é uma decisão técnica, por que justamente os modelos mais simples podem ter o slot e os mais sofisticados não?
O vazio tinha dono
Quem define a capacidade de fábrica ganha duas vezes. Primeiro vende o modelo de maior armazenamento, porque sem expansão possível convém pagar pela versão grande desde o início. Depois cobra a assinatura quando esse armazenamento enche.
As camadas gratuitas estão congeladas há mais de uma década.
A Apple mantém 5 GB sem custo desde 2011. O Google conserva 15 GB compartilhados entre Drive, Gmail e Fotos desde 2013. As câmeras dos celulares, enquanto isso, passaram de 8 megapixels para vídeo em 4K e 8K.
O número de pessoas que usam armazenamento pessoal na nuvem passou de 1,1 bilhão em 2014 para cerca de 2,3 bilhões hoje. A Apple lidera esse mercado com 34% de participação, seguida pelo Google Drive com 25% e pela Dropbox com 15%.
A conta que todos pagamos
A tabela oficial da Apple para a Colômbia fixa 3.900 pesos mensais por 50 GB, 12.900 por 200 GB e 44.900 por 2 TB. O plano intermediário soma 154.800 pesos por ano e 774.000 em cinco anos. O de 2 TB chega a 538.800 pesos anuais.
O Google One começa em 1,99 dólar mensal por 100 GB e 2,99 por 200 GB. A própria empresa informou que aumentou suas tarifas na Colômbia, no Chile, no Peru, no México e no Brasil a partir de fevereiro de 2025.
A comparação traz uma nuance incômoda que convém reconhecer.
Não dá para negar que os cartões deixaram de baratear sob os esquemas de economia de escala, como deveria ter ocorrido na última década. Pelo contrário, os valores tendem a crescer: os custos de fabricação de chips subiram mais de 100% desde 2025 e as tarifas dos Estados Unidos acrescentaram entre 4% e 6% ao preço final.
A SanDisk, por exemplo, lançou em agosto de 2026 um microSD Express de 1 TB com preço de tabela de 429 dólares. Ainda assim, um Lexar Play Pro de 512 GB sai por 99,99 dólares, e esse desembolso acontece uma vez na vida.
Ou seja, ainda que comprar memória para os aparelhos fique cada vez mais caro, e essa é uma realidade que não podemos discutir, o certo é que esses pagamentos acontecem uma única vez, enquanto a assinatura nunca termina.
A nuvem resolve problemas reais
Embora seja quase impossível negar que estamos diante de um negócio estruturado sobre a mentira, também é justo reconhecer sem rodeios que o serviço de nuvem funciona muito bem e ajuda bastante.
Um celular roubado em Quito ou perdido num ônibus de Buenos Aires não leva embora as fotos da família se elas estavam salvas na nuvem da Apple, do Google ou da Dropbox. Pelo contrário, se o aparelho molha, se perde, é roubado ou pega fogo, a lembrança permanece em servidores na Califórnia, na China ou em Dublin, que guardam cópias de segurança e garantem que a informação esteja sempre disponível, não importa de onde seja consultada.
A sincronização entre telefone, computador e tablet poupa tempo real de trabalho. Compartilhar um álbum com os avós leva segundos, e elaborar documentos compartilhados em diferentes lugares do mundo hoje é possível.
Também não podemos negar que os cartões de memória falham, e com muito mais frequência do que imaginamos: corrompem, se extraviam e o mercado está cheio de falsificações que anunciam capacidades inexistentes ou que funcionam por uma semana e depois estragam.
Um cartão de 1 TB por menos de 40 dólares tem altas chances de ser fraude.
Tudo isso merece uma conclusão justa: a nuvem é uma opção muito melhor do que o armazenamento local. Isso não está em discussão, mas o problema aparece quando a utilidade vira obrigação.
Uma coisa é escolher a nuvem, outra bem diferente é ficar sem alternativa dentro do próprio aparelho. E quando falamos da América Latina, da África ou da Ásia Central, regiões com tantas limitações de recursos econômicos, esse não é um tema menor. Obrigar uma família pobre a pagar por um serviço dispensável é algo injusto.
A dependência tem consequências
Quem deixa de pagar não perde o serviço com elegância. Os backups param, as fotos deixam de subir e os arquivos ficam num limbo que a empresa administra conforme seus prazos.
Esse aprisionamento já chegou aos tribunais.
O Tribunal de Apelação da Concorrência do Reino Unido autorizou em junho de 2026 uma ação coletiva contra a Apple por seu serviço iCloud, movida desde novembro de 2024 pela organização de consumidores Which?, em representação de quase 40 milhões de usuários britânicos. A reclamação chega a 3 bilhões de libras e o julgamento está previsto para 2028.
A acusação sustenta que a empresa impôs restrições técnicas ao armazenamento de arquivos e integrou o iCloud a seus dispositivos de forma que mudar para outro fornecedor se torna penoso.
O tribunal também rejeitou, por dois votos a um, a tentativa da empresa de limitar o caso apenas a quem pagou assinatura.
Na América Latina ninguém propôs litígio equivalente. As autoridades de concorrência da região observam esses mercados com lupa emprestada, e o debate sobre portabilidade de dados pessoais segue pendente na agenda regulatória latino-americana.
Enquanto isso restam saídas práticas. Motorola, Xiaomi e a linha intermediária da Samsung ainda oferecem slot.
Um disco externo ou um disco em rede resolvem o backup doméstico sem mensalidade.
Em resumo, o desaparecimento do slot não foi um acaso do design industrial. Foi uma decisão comercial que transformou um gasto único de vinte ou cem dólares numa taxa perpétua cobrada enquanto vivermos. A nuvem presta um serviço valioso e merece ser paga quando a escolhemos. O que fica difícil de defender é que tenham nos tirado a possibilidade de decidir, e que hoje milhões de pessoas na região paguem todo mês por algo que cabia numa lâmina do tamanho de uma unha.
Referências
- Apple. (2026). Planes y precios de iCloud+. Soporte técnico de Apple. https://support.apple.com/es-lamr/108047
- Google. (2026). Comprar más espacio de almacenamiento de Google. Ayuda de Google One. https://support.google.com/googleone/answer/2375123
- Schoon, B. (2021). Samsung ditches microSD card support on Galaxy S21. 9to5Google. https://9to5google.com/2021/01/14/samsung-microsd-card-support-galaxy-s21/
- BGR. (2026). When did smartphone brands stop using SD cards. https://www.bgr.com/2126300/when-did-smartphone-brands-stop-using-sd-cards/
- Yahoo Finance. (2026). UK tribunal greenlights $4bn class action over Apple iCloud. https://finance.yahoo.com/technology/articles/uk-tribunal-greenlights-4bn-class-110029100.html
- Tech Insider. (2026). SanDisk 1TB microSD Express card price analysis. https://tech-insider.org/sandisk-1tb-microsd-express-switch-2-price-2026/
- Softjourn. (2026). Cloud computing statistics report. https://softjourn.com/insights/cloud-computing-stats
- Persistence Market Research. (2026). Consumer Cloud Storage Services Market. https://www.persistencemarketresearch.com/market-research/consumer-cloud-storage-services-market.asp
