Enquanto cientistas produzem vacinas e medicamentos com IA, engenheiros desenvolvem softwares e geneticistas decifram novos genes, alguns profissionais da área de humanidades ficaram obcecados em empreender uma caça às bruxas para caçar aqueles que usam Inteligência Artificial.
Desde discursos apocalípticos sobre algoritmos até a proibição expressa do uso de ferramentas de IA em certos ambientes, é muito provável que os acadêmicos sociais estejam desperdiçando uma grande oportunidade histórica de transformar exponencialmente o conhecimento no campo humanista.
Estudiosos e Inquisidores Acadêmicos por: Gabriel E. Levy B.
Nos últimos dias, conheci um colega de ensino, que me contou muito animado que descobriu um aplicativo de IA que usa para identificar os textos que seus alunos lhe dão escritos com IA.
Segundo sua história apaixonada, esse aplicativo é cem por cento confiável e “quebrou” praticamente todo o curso de uso de IA.
Era inevitável que eu permanecesse em silêncio:
“Se você pretende caçar o uso de ferramentas de IA porque elas impedem os alunos de usarem suas próprias competências, não é um pouco contraditório você mesmo usar IA para esse fim? Por exemplo, devem ser suas próprias habilidades linguísticas que descobrem que seus alunos estão usando IA, caso contrário você está enviando uma mensagem bastante confusa.”
O rosto do meu amigo não foi muito receptivo e, desde aquele dia, ele não respondeu mais minhas mensagens, e é por isso que decidi escrever este artigo, que é totalmente diferente do que você está acostumado a ler neste espaço, por isso expresso antecipadamente minhas mais sinceras desculpas.
Quero esclarecer que, para mim, é indiscutível que em ambientes acadêmicos é necessário promover o pensamento crítico, a criação de ideias próprias e a produção acadêmica dos alunos. Portanto, não é pedagógico permitir que um estudante submeta uma obra escrita por IA como mecanismo substituto para sua própria produção intelectual.
No entanto, também não é lógico que ferramentas de Inteligência Artificial sejam perseguidas como se fossem inimigos. Acredito que o desafio do professor contemporâneo é incorporá-lo na sala de aula, garantindo que ele aprimore o raciocínio do aluno, e não o substitua.
Mas a academia não é o único campo das humanidades onde ocorre o exercício obscurantista da caça às bruxas.
Praticamente todas as redações do mundo impuseram ferramentas de checagem de fatos aos editores, caçando qualquer jornalista que use IA. E não se trata apenas de perseguir o escritor 100%, mas de qualquer uso de IA: apenas 10% pode causar a demissão de um jornalista em uma redação.
Não nego que permitir que a IA escreva uma história jornalística completa não é apenas inadequado, é perigoso.
A incapacidade de modelos como ChatGPT, Gemini ou Grok de diferenciar ficção da realidade é uma ameaça latente ao jornalismo. Claro, a caneta e o nariz do jornalista, o contraste das fontes e sua ética ainda são a melhor estratégia para se aproximar da verdade.
Mas é bem diferente proibir totalmente seu uso quando pode ajudar a desenvolver melhor uma ideia, expandir um conceito, corrigir o estilo, melhorar a gramática, evitar repetição de palavras, ignorar aspectos-chave das notícias sobre raças, entre milhares de outros usos possíveis.
Minha experiência pessoal
Entre 2017 e 2023, produzi 735 artigos escritos para esse espaço, sem a ajuda de nenhuma ferramenta de IA generativa, basicamente porque eles não existiam, exceto pelo corretor ortográfico do Word, que sempre será útil.
Se eu tivesse sido proposto naqueles anos usar uma ferramenta para me ajudar a escrever, teria respondido que nunca aceitaria porque os artigos perderiam meu estilo, porém, a chegada do Chat GPT em 2023 simplificou inesperadamente meu trabalho.
Sem comprometer o conteúdo, o desenvolvimento de ideias, muito menos as fontes ou informações, uso a IA Generativa para melhorar meus textos, expandir conceitos, desenvolver ideias, sem permitir que a IA defina ou capture o conteúdo, apenas o que meu professor chamava de “A Carpintaria” não só diminui o tempo de construção do texto, Mas isso reduz a carga cognitiva desnecessária no meu cérebro.
Ao rodar meus artigos pela ferramenta, meu colega mencionou que, em média, “65% dos meus textos são escritos por humanos e 35% por IA.” (o suficiente para me fazer ser demitido da redação de qualquer veículo de mídia).
Esses números me confirmaram que eu nunca usaria essa ferramenta específica com meus alunos, porque ela não é tão precisa quanto meu colega sugeriu, já que está longe de avaliar o que realmente importa: a originalidade das ideias, e sim das avaliações, é a forma como elas foram expressas, uma variável que, na minha opinião, só deveria ter grande relevância em um curso de “Escrita Jornalística” ou similar. Por exemplo, no direito, se o que você busca é avaliar a qualidade da redação de um processo, não há dúvida de que a ferramenta é muito valiosa.
O segredo está na ÉTICA
O verdadeiro problema subjacente que quero destacar é que, enquanto os epidemiologistas aceleraram a pesquisa científica em décadas sem comprometer a qualidade de seu trabalho, alcançando medicamentos e vacinas que levariam meio século para serem desenvolvidos, os humanistas estão mais preocupados em buscar ferramentas de IA do que em implementá-las adequadamente para aprimorar seu trabalho.
Tanto epidemiologistas quanto humanistas têm uma grande responsabilidade ética: poderiam usar IA para criar doenças ou tornar um vírus mais contagioso, porém, eles não vão parar de usar IA em nome de riscos éticos, ao contrário das áreas humanas, onde o uso da Inteligência Artificial é buscado para evitar que seja mal utilizada.
Sinceramente, não consigo imaginar um epidemiologista criticando um colega porque ele usou IA para identificar o ARL dos vírus, em vez de usar seu cérebro para decifrá-lo, muito menos imaginar o comitê Nobel retirando o prêmio a David Baker por prever a estrutura tridimensional das proteínas usando IA, na verdade, eles lhe concederam o Prêmio Nobel de Química: “por usar IA de maneiras inovadoras”.
Também não acho que o ChatGPT ou o Perplexity devam resolver um caso judicial, mas estou convencido de que eles podem simplificar muito o trabalho de um tribunal na sistematização da informação e, assim, evitar muitos erros humanos típicos da sobrecarga de trabalho e do viés da subjetividade humana, o significado da sentença deve ser determinado pelo juiz. mas grande parte do processo pode ser simplificada por IA.
Também não acho que a IA deva substituir um psicólogo, mas pode ajudar muitas pessoas em seus tratamentos e terapias.
As pessoas estão aprendendo linguagens com IA, desenvolvedores de software simplificando códigos de algoritmos, engenheiros estão melhorando seus cálculos estruturais e, em geral, aplicações de Inteligência Artificial estão aprimorando nossa capacidade de produzir conhecimento.
A sistematização de uma imersão etnográfica poderia reduzir o trabalho de um antropólogo em anos, prever a próxima pandemia, combater as mudanças climáticas e, bem utilizada, evitar a próxima guerra mundial.
Cada ferramenta criada por seres humanos, desde a roda até a imprensa, o celular, a Internet ou a IA, são instrumentos poderosos que transformam nossa sociedade e nosso meio ambiente; de qualquer forma, o desafio é fazer o melhor uso possível delas, evitando cair no dogmatismo.
Lembremos que, por décadas, movimentos para queimar impressoras foram financiados, porque ameaçavam as indústrias culturais medievais, aliás, uma atitude muito semelhante à do meu colega.
Por fim, dos 1.431 artigos que escrevi até agora, reitero que este foi o único que decidi escrever em primeira pessoa, quebrando meu estilo neutro, devido à sua notável carga editorial, que não consegui capturar neste texto, como reflexo e que, claro, só compromete minha forma de pensar.
Também esclareço que, para evitar um conflito de interesses com a IA generativa que tanto respeito e aprecio, este artigo foi escrito cem por cento por um humano e, embora fosse muito mais “puro” usar uma máquina de escrever, devo confessar que era inevitável eu escrevê-lo no programa do Microsoft Word, que finalmente também é um algoritmo. Mais um motivo para meu colega parar de responder minhas mensagens.
