A inteligência artificial concentrou o poder de computação em um punhado de corporações e reviveu uma velha pergunta com roupagem nova: seguimos no capitalismo ou entramos em outra coisa? Yanis Varoufakis batizou esse território desconhecido de tecnofeudalismo. Seus críticos respondem que o sistema apenas evoluiu para sua versão mais monopolista. O conceito seduz e provoca em igual medida, enquanto os números da economia digital alimentam as duas margens do debate.
O retorno dos senhores feudais
Por: Gabriel E. Levy B.
O economista francês Cédric Durand percebeu o fenômeno antes de todos. Em 2020 publicou Technoféodalisme, onde sustentou que os gigantes digitais deixaram de produzir bens e hoje cobram pedágio pelo acesso às suas plataformas, o que os economistas chamam de rendas. Três anos depois, o ex-ministro grego Yanis Varoufakis popularizou a ideia com Technofeudalism: What Killed Capitalism, onde argumenta que o capital se transformou em capital em nuvem: a infraestrutura de servidores e algoritmos que governa a vida digital.
Segundo Varoufakis, plataformas como a Amazon deixaram de funcionar como mercados e operam como feudos digitais, onde o dono do algoritmo decide quem aparece diante do comprador e quanto tributo cada vendedor paga para existir ali. As empresas que dependem delas para vender agem como capitalistas vassalos. Os motoristas e entregadores dirigidos por aplicativos formam um proletariado da nuvem. E os usuários, ao alimentar de graça os sistemas com dados e conteúdos, trabalhamos como servos digitais sem salário nem contrato.
A genealogia vem de mais longe. Shoshana Zuboff descreveu o capitalismo de vigilância, o negócio de transformar nosso comportamento em dados para vender previsões. McKenzie Wark propôs que hoje manda quem controla a informação. Jodi Dean fala de neofeudalismo. Essas vozes compartilham um diagnóstico: na economia digital rende mais cobrar pedágio do que produzir e vender.
A IA transformou a metáfora em infraestrutura
A IA generativa transformou a hipótese em realidade mensurável. Treinar e operar sistemas como o ChatGPT ou o Gemini exige um poder de cálculo colossal que pertence a poucas mãos. A Jon Peddie Research calcula que a Nvidia vende 92 por cento das placas de vídeo, os chips que treinam a IA. Segundo o Synergy Research Group, três companhias concentram 63 por cento do aluguel mundial de servidores, a nuvem: a Amazon na frente, com Microsoft e Google atrás. Os Sete Magníficos, as sete maiores empresas de tecnologia da bolsa, pesam mais de um terço do S&P 500, o índice de referência dos Estados Unidos.
Sobre essa base opera um sistema de rendas com lógica medieval. As empresas emergentes de IA pagam tributo permanente aos donos da nuvem por cada consulta, e quem aspira a competir acaba alugando o castelo de um gigante. Os veículos de mídia negociam licenças em condições que raras vezes controlam, enquanto seus arquivos alimentam modelos alheios. Atrás de cada sistema trabalha um exército invisível: os rotuladores de dados, pessoas que classificam informações para ensinar as máquinas, ganham entre um e três dólares por hora em países como Quênia ou Venezuela.
O feudo captura também a atenção: os buscadores respondem com resumos de IA que retêm o usuário e, segundo a firma de medição Similarweb, quase 69 por cento das buscas de notícias terminou sem um clique para os sites de mídia em maio de 2025. O tráfego que a web aberta redistribuía agora fica na casa do senhor.
Os céticos: o capitalismo goza de boa saúde
Nem todos aceitam o rótulo. Da revista New Left Review, Evgeny Morozov respondeu que a linguagem feudal revela mais fraqueza intelectual do que precisão analítica, pois as grandes empresas de tecnologia seguem extraindo ganhos com as regras do capitalismo, em sua versão mais monopolista. Nick Srnicek prefere falar de capitalismo de plataformas, onde os dados funcionam como matéria-prima sem que o sistema mude de natureza.
Em janeiro de 2025, a empresa chinesa DeepSeek treinou um modelo competitivo por uma fração do previsto no Vale do Silício e apagou cerca de um trilhão de dólares das avaliações em bolsa em poucos dias. Varoufakis respondeu com uma distinção: os serviços de IA podem ser uma bolha, mas o capital em nuvem, a infraestrutura de chips e centros de dados, conserva seu caráter estrutural. No software cabe a concorrência. No cimento e no silício, muito menos.
Os senhores da computação pregam abertura
Em 24 de julho de 2026, vinte e cinco companhias e organizações publicaram a carta aberta Open Weights and American AI Leadership, uma defesa dos modelos de pesos abertos, sistemas de IA que qualquer um pode baixar e adaptar sem pedir permissão. Nvidia, Microsoft, Meta e Mozilla assinam ao lado da Hugging Face. Jensen Huang, presidente-executivo da Nvidia, estreou sua conta no X, antigo Twitter, para divulgá-la. O texto pede a Washington evitar restrições amplas, em plena discussão sobre vetar os modelos chineses como o Kimi K3, e adverte que concentrar a tecnologia em poucos sistemas fechados cria pontos únicos de falha: se esses sistemas caem, cai tudo o que depende deles.
A carta desmente a tese feudal ou a confirma por outra via? Uma leitura vê a brecha: se os próprios gigantes defendem modelos que qualquer um pode copiar, a concorrência segue viva. A leitura contrária repara em dois detalhes: nem a OpenAI nem a Anthropic assinaram, e todo modelo aberto precisa de chips para treinar e de nuvens para rodar, de modo que a abertura do software multiplica a demanda por chips e servidores, onde a Nvidia não tem rivais. A carta invoca ainda a soberania, mas a soberania americana, uma nuance que o leitor latino-americano não deveria esquecer.
América Latina: entre a vassalagem e a soberania
Para a nossa região, a discussão deixa de ser acadêmica. A América Latina consome inteligência artificial em massa e quase não a produz. A CEPAL, o braço econômico da ONU na região, adverte que, sem políticas públicas decididas, ela ficará como compradora de uma IA feita por outros. Os números confirmam: a região gera 14 por cento das visitas globais a ferramentas de IA, mas suas empresas não chegam a 3 por cento do total mundial. O Brasil concentra 90 por cento da capacidade regional de supercomputação e mais da metade dos países carece de infraestrutura crítica.
As operadoras de telecomunicações conhecem a assimetria: implantam as redes que transportam o tráfego, enquanto os gigantes capturam o valor nos aplicativos e agora nos modelos. Nick Couldry e Ulises Mejías batizaram esse padrão de colonialismo de dados: as plataformas se apropriam da vida cotidiana como o colonialismo histórico se apropriou de territórios e recursos. A mexicana Paola Ricaurte acrescenta que essa extração reproduz velhas hierarquias coloniais, pois quem decide quais dados valem opera longe da região.
As respostas começam a surgir. O Chile lidera o Latam-GPT, um modelo no estilo do ChatGPT, aberto e treinado com dados regionais por especialistas de 15 países, concebido como bem público. O Brasil lançou um plano nacional de IA de cerca de 4 bilhões de dólares com supercomputação própria e nuvem governamental. São esforços modestos diante dos feudos globais, mas apontam o único caminho: construir capacidade própria antes que a vassalagem digital se torne irreversível.
Em resumo, a concentração da computação transformou o tecnofeudalismo em algo mais do que uma metáfora provocadora. Poucas corporações controlam a infraestrutura da inteligência artificial e cobram renda de empresas, governos, mídias e cidadãos. O debate acadêmico segue aberto, embora a evidência empírica seja contundente. Para a América Latina o dilema é concreto: desenvolver capacidades próprias, como tenta o Latam-GPT, ou aceitar um papel de servos no feudo digital global.
Referências
CEPAL e CENIA. (2025). Índice Latinoamericano de Inteligencia Artificial, ILIA 2025 [Índice Latino-Americano de Inteligência Artificial]. Comissão Econômica para a América Latina e o Caribe.
Couldry, N. e Mejias, U. A. (2019). The costs of connection: How data is colonizing human life and appropriating it for capitalism. Stanford University Press.
Durand, C. (2020). Technoféodalisme: Critique de l’économie numérique [Tecnofeudalismo: crítica da economia digital]. Éditions Zones.
Morozov, E. (2022). Critique of techno-feudal reason. New Left Review, 133/134.
Nvidia, Microsoft, Meta, Hugging Face e outros. (2026, 24 de julho). Open weights and American AI leadership [carta aberta]. https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/topics/open-weight/
Ricaurte, P. (2019). Data epistemologies, the coloniality of power, and resistance. Television & New Media, 20(4), 350-365.
Srnicek, N. (2016). Platform capitalism. Polity Press.
Varoufakis, Y. (2023). Technofeudalism: What killed capitalism. Bodley Head.
