Em meio a manchetes falando sobre “revolução” e apresentações carregadas de promessas, a OpenAI anunciou o GPT-5, seu mais recente modelo de inteligência artificial.
A encenação soa como um salto histórico, mas sob a superfície, as melhorias são mais discretas do que o marketing sugere: ajustes na velocidade, precisão e manuseio multimodal que ajustam o que já existe.
Mais do que uma mudança de época, é um movimento para reafirmar presença em uma competição tecnológica que não permite pausas.
“A Promessa da Mente Sintética”
Por: Gabriel E. Levy B.
A história da inteligência artificial não é medida em décadas, mas em saltos.
Desde os primeiros programas de xadrez que fascinavam por derrotar campeões humanos até os sistemas atuais capazes de escrever romances, produzir código de software ou gerar diagnósticos médicos, cada avanço ultrapassou o limite do que entendemos por inteligência.
Marvin Minsky, um dos fundadores da IA, já alertava nos anos 80 que “toda vez que a IA resolve algo, paramos de chamá-la de inteligência artificial”.
O surgimento do ChatGPT em 2022 marcou um antes e um depois.
GPT-3.5 e GPT-4 estenderam seus tentáculos para educação, programação e criatividade.
Agora, o GPT-5 busca ajustar o que já parecia ajustado: menos erros, mais velocidade, melhor contextualização. A multimodalidade avançada, compreendendo não apenas palavras, mas imagens, sons e vídeos como um todo, lembra o antigo sonho de Alan Turing: uma máquina capaz de perceber o mundo e não apenas processar símbolos.
Mas o salto, embora técnico, é percebido de forma diferente.
Este não é um “momento internet” ou um “momento smartphone”, mas uma atualização mais sutil.
Talvez porque, como apontam os sociólogos Evgeny Morozov e Shoshana Zuboff, a inovação tecnológica de hoje está presa entre a pressão da concorrência e a necessidade de mostrar novidades constantes, mesmo que mínimas.
“Avançar para não ser alcançado”
A competição pela supremacia na IA é tão vertiginosa que parece mais uma maratona sem objetivo do que uma corrida com um propósito.
OpenAI, Google DeepMind, Anthropic e dezenas de laboratórios emergentes estão trabalhando em modelos cada vez mais rápidos, mais eficientes, mais capazes de “raciocinar”.
O GPT-5 chega não apenas como uma ferramenta, mas como uma resposta estratégica para não ceder terreno ao Gemini do Google ou ao Claude da Anthropic.
Nesse contexto, cada nova versão tem uma dupla função: melhorar a experiência do usuário e reforçar a percepção de liderança.
A unificação de modelos, o modo estúdio, a integração com serviços como Gmail e Calendário, ou a personalização do tom de voz não são apenas melhorias técnicas, mas também mensagens de mercado.
A OpenAI parece dizer: “Estamos aqui, ainda estamos liderando, não estamos muito atrás”.
No entanto, o dilema ético e estratégico é evidente.
A velocidade de atualização deixa pouco espaço para refletir sobre impactos sociais, riscos de uso indevido ou desigualdades no acesso a essas ferramentas.
Em outras palavras, a evolução técnica é mais rápida do que a evolução das estruturas regulatórias e nossas próprias habilidades para entender e gerenciar o que criamos.
“Quando o progresso se torna carma”
O conceito de “carma” aqui não é espiritual, mas cultural: a ideia de que as ações passadas condicionam o presente e o futuro.
Na corrida da IA, cada novo modelo nasce com as expectativas e pressões acumuladas de seu antecessor.
Não importa o quanto melhore, sempre será comparado, avaliado e exigido sob o prisma de “o próximo deve ser maior que o anterior”.
Esse ciclo pode levar a um fenômeno conhecido na economia como “retornos decrescentes sobre a inovação”. Nicholas Carr, um crítico do fetichismo tecnológico, formula desta forma:
“A tecnologia não para, mas o impacto de cada avanço sucessivo tende a ser menor do que o anterior, mesmo que o esforço seja maior.”
O GPT-5 representa um salto técnico, mas não um avanço cultural.
E, no entanto, a pressão para anunciá-lo como tal é inevitável.
Nessa dinâmica, o risco é duplo: para os desenvolvedores, que vivem em constante tensão entre melhorar e revolucionar, e para os usuários, que podem perder a capacidade de admiração e olhar crítico.
Se tudo é “o mais avançado da história”, como distinguimos o verdadeiramente transformador do incremental?
“Da teoria ao campo”
Os casos de uso do GPT-5 mostram seu poder e seus limites.
Na programação, o GPT-5 Pro reduz significativamente os erros e supera rivais como Gemini e Claude, acelerando processos que antes exigiam dias de trabalho humano.
Na educação, o modo de estudo permite que os alunos recebam tutoria personalizada adaptada ao seu estilo de aprendizagem, algo que pode democratizar o acesso ao conhecimento, desde que não dependa de planos de assinatura caros.
Na mídia, a multimodalidade abre as portas para análises mais ricas: um jornalista pode fazer upload de um vídeo de uma coletiva de imprensa, pedir um resumo e também receber contexto histórico e análise de linguagem não verbal.
No entanto, o risco de essas mesmas capacidades serem utilizadas para fabricar desinformação audiovisual é igualmente real.
Na área da saúde, o GPT-5 pode analisar imagens médicas junto com descrições clínicas para sugerir diagnósticos preliminares, mas nenhum especialista sério recomendaria confiar cegamente na máquina: a margem de erro, embora estreita, não desapareceu.
Finalmente, no reino criativo, a personalização das “personalidades” de resposta, de um tom cínico para um tom mais robótico, abre possibilidades narrativas, mas também levanta questões sobre a manipulação emocional dos usuários e a autenticidade da interação.
No que é verdadeiramente humano, ele racha
Apesar de sua implantação técnica, o GPT-5 se depara com a coisa mais delicada: aquilo que torna a inteligência profundamente humana.
O humor que produz ainda é rudimentar, a ironia é percebida como monótona, o sarcasmo quase inexistente e, acima de tudo, a sua capacidade de compreender contextos complexos permanece limitada.
Essa falta alimenta uma das críticas mais recorrentes de acadêmicos e analistas: nesses aspectos essenciais, o GPT-5 não está muito longe do GPT-4.5.
Tal percepção parece estar certa Kenneth Cukier, Viktor Mayer-Schönberger e Francis de Véricourt, autores de Framers, que insistiram que a capacidade da mente humana de contextualizar, interpretar e projetar cenários não pode ser replicada por nenhuma máquina.
Em conclusão, o GPT-5 é um marco técnico, mas também um espelho onde se reflete o carma da evolução tecnológica: a obrigação constante de avançar para não retroceder, mesmo quando o progresso não envolve mais um salto cultural. Isso nos lembra que a verdadeira revolução da IA não será aquela que adiciona mais modos ou reduz mais erros, mas aquela que nos obriga a repensar o que queremos fazer com essas máquinas e, acima de tudo, o que não queremos delegar a elas.
Referências
- Minsky, Marvin. A Sociedade da Mente. Simon & Schuster, 1986.
- Carr, Nicolau. A gaiola de vidro: automação e nós. W.W. Norton & Company, 2014.
- Morozov, Evgeny. Para salvar tudo, clique aqui. Relações Públicas, 2013.
- Zuboff, Shoshana. A era do capitalismo de vigilância. Relações Públicas, 2019.
- Cukier, Kenneth; Mayer-Schönberger, Viktor; de Véricourt, Francis. Framers: Vantagem Humana em uma Era de Tecnologia e Turbulência. Dutton, 2021.
